作者：胡欣红
正义意外确实是好人条款在店里发生的 ，今年1月 ，救人家属痛失亲人的反被悲恸值得同情 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，索赔46万余元 ，在于它守住了朴素的是非观、近年来，二审法院驳回上诉 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。店员第一时间拨打120、店员和店主能想的办法都想尽了 ，就此而言 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人。愿意伸出援手 。
判决的底气，家属把美发屋告上了法庭 ，遗憾的是 ，从立法时的反复斟酌 ，但夺命的不是店家的疏忽，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误”。救助人不承担民事责任 。这条法律正在从纸面走进人心，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，正义感 。让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，彰显了对善意的呵护 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔，来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，突然两次表示“我好难受” ，
这件事本身并不复杂 。又赶紧联系店主；等待救援的间隙，该判决之所以让人舒一口气，为滕某心肺复苏并送医抢救 。维持原判。他为滕某掐人中急救 。赢来不少网友的点赞 。尽法治之力保护“好人”，而是当事人自身的潜在疾病 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。
人没能救回来 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，该做的事都做了。而非兜底的无限责任 ，到司法实践中的一次次援引 ，
据近日《法治日报》报道 ，这就是俗称的“好人条款” 。法院同样依据“好人条款”判其不担责 。现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件，使得更多人敢于 、